Dopo il clamoroso colpo di scena di ieri, che ha visto la Commissione Disciplinare respingere la richiesta di patteggiamento per Antonio Conte, riprende oggi a Roma il processo sportivo per il calcioscommesse.
 

19.00 Dopo l'arringa degli avvocati del tecnico della Juventus Antonio Conte e del suo vice Angelo Alessio, il presidente della Commissione Disciplinare, Sergio Artico, ha chiuso il dibattimento relativo al filone di Cremona dell'inchiesta sul Calcioscommesse. Domani mattina (ore 9.30), sempre all'ex Ostello della Gioventù del Foro Italico, prenderà il via il processo relativo agli atti trasmessi dalla Procura di Bari.

18.30 Luigi Chiappero, avvocato difensore di Antonio Conte assieme ad Antonio De Rensis, il legale del tecnico bianconero, nella sua requisitoria al processo sul calcioscommesse ha ripercorso il quadro accusatorio che ha portato il procuratore Palazzi a chiedere un anno e tre mesi per il tecnico, all'epoca alla guida del Siena, accusato di doppia omessa denuncia di due presunte combine nelle partite Siena-Albinoleffe e Novara-Siena. "Quando si valuta una chiamata in correità noi possiamo oltrepassare il limite dell'attendibilità della chiamata ma dobbiamo fermarci a richiederci che le chiamate, oltre che attendibili, abbiano dei riscontri oggettivi", ha affermato Chiappero. Il difensore ha poi attaccato il pentito Filippo Carobbio: "Non è un soggetto che ha fatto spontaneamente dichiarazioni su Antonio Conte. Ci sono due dichiarazioni che non contengono la minima accusa nonostante si parli di scommesse. La tardività non è un elemento decisivo, ma è un elemento".

16.30 Inizia l'arringa dell'avvocato Antonio De Rensis in difesa di Antonio Conte: "Non abbiamo riscontri, c'è la parola di una persona, non c'è un'intercettazione, un de relato, un passaggio di soldi, non c'è più niente. Io non sono qui a raccontarvi la favola che Carobbio non è credibile. Carobbio è credibile, ma non è il solo credibile. Quando ci troviamo di fronte a un'incolpazione, laddove non ci sono altri riscontri, bisogna chiamare il dichiarante in correità. La genesi dichiaratoria di Carobbio è molto diversa da quella di Gervasoni, lo chiamerei un 'utilizzatore' di interrogatori. Nelle dichiarazioni del 19 gennaio a Cremona, quello è l'interrogatorio degli interrogatori, e in quella sede Conte non esiste. Carobbio non se lo ricorda, se lo ricorda il 29 febbraio quando va davanti alla procura federale. Le sue accuse vanno contro la storia di Conte, i 20 mesi patteggiati sono la prova provata di un interesse. Siamo in un vortice in cui ci viviamo. Diciamo Carobbio e credibile, Gervasoni è credibile, ma poi uno dice bianco e uno nero. Salvini dice che Carobbio non è del tutto trasparente in alcuni passaggi. Ma se Carobbio fa tutte quelle chiamate con una scheda di un egiziano e parlava con Ilievski, e aveva detto il 29 febbraio che con lui non aveva avuto più alcun contatto, dovrete spiegarmelo nelle motivazioni il perché continuate a credergli. Ci sono state contraddizioni enormi, e ammetterlo per voi significherebbe fortificare il vostro processo, non destituirlo. Questa non è giustizia ma uno scontro puro. Leggete l'audizione del 10 luglio di Carobbio, è una buccia di banana, c'è un silenzio che parla: le telefonate in ritiro con Ilievski. Non poteva dire niente lì, e nessuno glielo ha chiesto. Sarebbe stata la prima cosa che gli avrei chiesto".