Allegri somiglia all’amico ‘smanettone’ che chiamate quando il vostro computer ha un problema. Subito, tra un sorso di Sprite e l’altro, fa del casino e digitando l’impossibile mentre vi sfotte peggiora le cose. Poi, a scatti di mouse apparentemente isterici e casuali trova la soluzione, si gira verso di voi e dice: "Visto? È semplice!". Non possiamo sapere se questo Chiesa attaccante appena uscito dal cilindro di Max sia soltanto il frutto della necessità e di un aggiustamento pratico, per tentativi, o si riallacci invece - e dunque si ispiri consapevolmente - a un certo filone caduto nel dimenticatoio.
Fino all’altro ieri infatti prevaleva in Italia l’interpretazione manciniana di Chiesa (“è un esterno”), suggellata chiaramente dalla vittoria dell’Europeo. Ma da qualche conferenza a questa parte nel frattempo Allegri aveva iniziato a parlare di “attaccante”, e in senso lato, preannunciando così implicitamente un possibile impiego da prima o seconda punta. Magari anche per non tirarla lunga con la storia dell’esterno offensivo che deve rientrare a fare il terzino... Una idea sua e nient’altro che sua, questa di Chiesa attaccante? Non proprio. C’è chi l’aveva già avuta a Firenze, e non senza ottimi risultati. Il primo è stato Pioli, che nella stagione 18/19 in particolare lo spostò spesso da un ruolo all’ altro, un po’ come fa adesso con Rebic nel Milan. Poi venne Iachini, allenatore che appena vede un esterno tecnico e esplosivo lo mette nel tandem dinamico del suo amato 3-5-2.
Per farla breve, Chiesa fece molti gol da attaccante, ma agli amanti del 4-3-3 la cosa non convinceva per ovvi motivi, e continuavano a preferirlo da esterno. E a destra, mi raccomando. Tant’è che lo stesso Allegri, prima che Chiesa risolvesse Spezia-Juve spostato a sinistra nella ripresa, lo stesso Allegri sosteneva che il giocatore rendesse al meglio da esterno destro. Ora però la gara col Chelsea ha creato un precedente interessante. O meglio, ha riacceso il dibattito sul ruolo di Federico.