Open Var: “Al limite il gol annullato all'Empoli, la trattenuta di Fazzini su Payero era da rosso"

• 20 mag 2024
• 9

Nella puntata di Open Var, in onda su Dazn, in cui si sono analizzati i vari episodi più discussi di questa 37a giornata, ci si è concentrati sul rigore dato e poi tolto alla Fiorentina contro il Napoli, ma soprattutto su due controversi episodi di Udinese-Empoli. Ospite in studio per portare il parere dell'AIA, l'ex arbitro Mauro Tonolini.

RIGORE TOLTO ALLA FIORENTINA - L'episodio in questione è quello dell'intervento di Lobotka in scivolata su Belotti al minuto 81'. L'arbitro prima assegna il rigore alla Viola, poi torna sui suoi passi e lo annulla dopo intervento del Var. Chiara l'analisi dalla sala VAR: "Prende la palla". L'arbitro viene richiamato all'on field review e il rigore viene tolto. "La decisione è giusta? Assolutamente sì", il commento di Tonolini.

GOL ANNULLATO ALL'EMPOLI - Punizione dell'Empoli che si traduce in una carambola in area, durante la quale rimane a terra Kristensen. La palla arriva a Maleh che segna il gol. La rete è inizialmente concessa sul campo, ma si attende il Var che si concentra sullo scontro tra Niang e Kristensen: "Ti faccio vedere tre cose - le parole del Var - il gomito di Niang sulla faccia di Kristensen, il tocco di braccio di Niang e il tocco di mano del giocatore a terra (Ismajli, ndr)". L'arbitro, richiamato all'on field review, decide di annullare il gol. Il giudizio di Tonolini: "La decisione sicuramente è al limite, è un episodio molto complesso, ma i due tocchi di mano non sono a nostro avviso punibili. L'unico da tenere in considerazione è il tocco sul volto. Parliamo del volto che rispetto ad altre parti del corpo è tutelato in maniera particolare. Sicuramente un tocco di questa entità sulla spalla o sul petto avrebbe avuto un altro tipo di lettura. Questo episodio avremmo preferito che fosse stato risolto sul campo".

RIGORE CONCESSO ALL'UDINESE - L'episodio riguarda lo strattone di Fazzini alla maglia di Payero all'interno dell'area piccola, per impedirgli di colpire il pallone e segnare nei minuti di recupero della sfida. Non concesso il rigore sul campo, in sala Var si valuta la posizione di Payero al momento del tocco del compagno e non tanto la trattenuta che invece è vistosa. Appurato che Payero è tenuto in gioco da Luperto, il Var opta per richiamare l'arbitro all'on field review, che concede il rigore. "La valutazione è stata corretta - spiega Tonolini - la trattenuta è a due mani e il rigore è sacrosanto. Tuttavia, essendo una DOGSO non genuina (chiara occasione da gol in cui il difendente si disinteressa completamente del pallone, ndr), il cartellino da estrarre sarebbe dovuto essere il rosso".